Birleşik Devletler Adalet Bakanlığı’ndan (DOJ), teknolojiyi eleştirenlerin iddia ettiği gibi, ABD genelinde yaygın olarak kullanılan bir silah sesi tespit sisteminin, ağırlıklı olarak Siyahilerin yaşadığı mahallelere aşırı polis uygulanmasını haklı çıkarmak için seçici olarak konuşlandırılıp kullanılmadığını araştırması isteniyor.
ABD merkezli önde gelen bir sivil özgürlükler grubu olan, kar amacı gütmeyen Elektronik Gizlilik Bilgi Merkezi’nin (EPIC) avukatları, “önemli kanıtların” Amerikan şehirlerinin çoğunluk azınlığın olduğu mahallelerde ShotSpotter olarak bilinen bir akustik aracı orantısız bir şekilde kullandığını öne sürdüğünü ileri sürüyor. Geçmiş çalışmalara atıfta bulunan EPIC, sensörlerinden elde edilen verilerin bazı polis departmanlarını en az sayıda Beyaz sakinin yaşadığı bölgelerde devriye gezmeye daha fazla zaman ayırmaya teşvik ettiğini iddia ediyor; bu iddiaya sistemin üreticisi SoundThinking tarafından itiraz edildi.
EPIC avukatları bugün ABD başsavcısı Merrick Garland’a yazdıkları bir mektupta, ShotSpotter kullanan şehirlerin Sivil Haklar Kanunu’na (federal fon alan herkes tarafından ırk ayrımcılığını yasaklayan Başlık VI) aykırı olup olmadığına ilişkin bir soruşturma yapılması çağrısında bulunuyorlar.
EPIC, “Ülkenin dört bir yanındaki eyalet ve yerel polis departmanları, ShotSpotter da dahil olmak üzere bir dizi gözetleme ve otomatik karar verme teknolojisinin satın alınmasını kolaylaştırmak için federal mali yardımdan yararlandı” diyor. ShotSpotter’ın ayrımcı etkisine dair artan kanıtlara rağmen, Başlık VI uyumluluğunun ciddi bir şekilde değerlendirildiğine dair hiçbir gösterge yok.
SoundThinking sözcüsü, şirket tarafından bir açıklamanın geleceğini söyledi.
Şirkete göre ShotSpotter ABD’de 150’den fazla şehirde konuşlandırıldı. Genellikle elektrik direklerine bağlanan internete bağlı akustik sensörlere dayanır ve makine algoritmalarını kullanarak silah seslerini algılar. SoundThinking, “akustik uzmanlarının” uyarıları incelemek ve “olayların gerçekten silah sesleri olduğundan emin olmak ve onaylamak” için günün her saati görev başında olduğunu söylüyor. Şirket, sensörlerinin yüzde 97 doğruluk oranına sahip olduğunu iddia ediyor ve havai fişekler ve diğer yüksek etkili seslerin tetiklediği uyarıların sistemin doğruluğunu etkilediği yönündeki raporlara karşı çıkıyor.
EPIC, Adalet Bakanlığı’na, ShotSpotter’ın “onbinlerce yanlış uyarı” ürettiğini ve aynı zamanda “çoğunlukla Siyahların yaşadığı mahallelerde” konuşlandırıldığını öne süren araştırmayı değerlendirmeye çağırıyor. Chicago şehri genel müfettişi tarafından 2021’de başlatılan böyle bir çalışma, “belirli bir bölgedeki ShotSpotter uyarılarının sıklığının polislik davranışını önemli ölçüde değiştirebileceğini” kaydetti. Teşkilat, şehrin 23-33 milyon dolar arasındaki yatırımına rağmen ShotSpotter uyarılarının “nadiren silahla ilgili bir suça ilişkin kanıt ürettiğini, nadiren soruşturmanın durdurulmasına yol açtığını ve hatta daha az sıklıkla silah suçuyla ilgili kanıtların kurtarılmasına yol açtığını” belirtti. bir soruşturma durağı sırasında.
Ohio ve Teksas’taki haber araştırmaları da benzer şekilde sistemin etkinliği hakkında şüpheler uyandırdı ve bazı durumlarda uyarıların 911 çağrılarına verilen yanıtları geciktirdiğini ortaya çıkardı. 2020’nin sonlarında Houston’da ShotSpotter kullanımını genişletmek için çalışan şehir, aynı zamanda toplulukların yüzde 80 ila 95’inin siyahi insanlardan oluştuğu iki bölgeye sensörlerin yerleştirildiği bir pilot programa da yeşil ışık yaktı.
EPIC, yerel kolluk kuvvetlerinin ShotSpotter’ı satın almak için federal hibe parası kullanıp kullanmadığını araştırması ve eğer öyleyse bu hibelerin Başlık VI’ya uygun olup olmadığını tespit etmesi için Garland’a baskı yapıyor. Üstelik EPIC, polis işlerini otomatikleştirmek için tasarlanan finansman sistemlerine yönelik yeni yönergeler arıyor; Bu tür düzenlemelerin “şeffaf, hesap verebilir ve ayrımcı olmamasını” sağlayacak kurallar. EPIC, federal fonları dağıtan kurumların teknoloji şirketlerinin “ayrımcılık yapmama konusunda asgari standartları” karşılayıp karşılamadığını değerlendirme konusunda dikkatli olmalarını sağlamak için başsavcının ek adımlar atması gerektiğini ve yeni polis teknolojilerinin “tanımlanmış bir hedef” elde etmek için sadece haklı değil aynı zamanda gerekli olduğunu söylüyor. amaç.”