Kâr amacı gütmeyen bir dijital haklar araştırması olan Electronic Privacy Information Center’ın küresel gizlilik danışmanı Calli Schroeder, “Benim tahminime göre Meta, AB’de faaliyet göstermeye devam etmek istiyorlarsa bir tür coğrafi silolara bakmak zorunda kalacaklar” diyor. organizasyon. Daha önce uluslararası veri aktarımları konusunda şirketlerle çalışmış olan Schroeder, bu yaklaşımın Meta’nın AB’de daha geniş veritabanlarına bağlı olmayan kendi sunucularını ve veri merkezlerini oluşturmak zorunda kalacağı anlamına gelebileceğini söylüyor.
GDPR’yi araştıran Trinity College Dublin’de bilgisayar bilimi araştırma görevlisi Harshvardhan Pandit, veri yetkililerinin Meta’nın durumunu hala değerlendirdiği ve nihai bir kararın henüz yayınlanmadığı için, Meta’nın atması gereken birkaç uyarı veya adım içerebileceklerini söylüyor. sıraya düşmek. Örneğin, Avrupa’da yakın tarihli bir veri koruma kararı, bir şirketin işinde değişiklik yapması için altı aylık bir süre verdi.
Pandit, “Bence onlar için en pragmatik çözüm, burada epeyce veri merkezi olan Google veya Amazon gibi Avrupa altyapısını oluşturmak olacaktır” diyor ve Meta’nın verileri nasıl depoladığına ve en üst düzeye çıkarmasına nasıl daha fazla şifreleme getirebileceğini de sözlerine ekliyor. AB’de ne kadar tutar. Ancak tüm bu önlemler maliyetli olacaktır. Meta’nın direktörü ve yardımcısı Jack Gilbert, sorunun “çözülme sürecinde olduğunu” söylüyor. Facebook, İrlanda kararına yanıt verme planıyla ilgili sorulara özel olarak yanıt vermedi.
Avrupalı yetkililer, AB ile ABD arasında veri paylaşmak için kurulan sistemlerin insanların verilerini gerektiği gibi korumadığına iki kez karar verdi – şikayetler 2010’ların başından beri devam ediyor. Avrupa mahkemeleri, uluslararası veri paylaşım anlaşmalarının önce 2015’te, ardından da Gizlilik Kalkanı anlaşmasının yasa dışı olduğu Temmuz 2020’de sıfırlanmadığına karar verdi.
Gartner’da gizlilik ve veri koruma konusunda uzmanlaşmış araştırma başkan yardımcısı Nader Henein, “AB’nin kuruluşlar diğer ülkelere veri aktarırken tek istediği, bu verileri GDPR’ye uygun olarak korumaktır” diyor. “Sorun şu ki, ABD’de ‘yerleşik olmayan yabancıların’ verilerini koruyan yasalar ne yazık ki yetersiz ve Facebook gibi kuruluşların yerel yasalara ve GDPR’ye uymasını çok zorlaştırıyor.”
Meta, en yüksek profilli şikayetin odak noktası olsa da, Avrupa’daki şirketlerin ABD’ye nasıl veri gönderebileceği konusundaki netlik eksikliğinden etkilenen tek şirket değil. Meta’nın baş strateji sorumlusu David Wehner, Temmuz ayı kazanç çağrısında “Veri aktarımı sorunu Meta’ya özgü değil” dedi. “Genel olarak tüm ABD ve AB şirketleri için verilerin ABD’ye nasıl ileri geri aktarıldığıyla ilgilidir.”
Temmuz 2020’de Gizlilik Kalkanı’ndan kurtulma kararının etkileri şimdi hissediliyor. Bu yılın Ocak ayından bu yana, birden fazla Avrupa veri düzenleyicisi, şirketin web siteleri için trafik izleme hizmeti olan Google Analytics’i kullanmanın GDPR’ye aykırı olduğuna karar verdi. Danimarkalı yetkililer daha da ileri gitti: Okullar, kısıtlamalar uygulanmadan Chromebook’ları kullanamaz. Kâr amacı gütmeyen bir düşünce kuruluşu olan Future of Privacy Forum’da küresel gizlilik başkan yardımcısı Gabriela Zanfir-Fortuna, “Bir ton yasal belirsizlik ve önemli bir uyum riski var” diyor.